Los playoffs de la NBA 2024-25 ya están en marcha, marcando el inicio del viaje de dos meses hacia las Finales. Pero, ¿qué equipos están verdaderamente preparados para esta ardua batalla?
Es cierto que cada equipo clasificado tiene sus puntos fuertes, pero la postemporada también está diseñada para exponer las debilidades de una plantilla. Cada uno de estos equipos de playoffs arrastra “banderas rojas” estadísticas – algunas más evidentes que otras – que podrían descarrilar un avance profundo.
Para identificar estas debilidades, califiqué a cada equipo en relación con el promedio de la liga en métricas clave de la temporada regular, incluyendo ritmo de juego, frecuencia y porcentaje de tiro, pérdidas de balón, peso de sus estrellas y experiencia en playoffs. Luego, busqué las categorías que más se han correlacionado con llegar a las Finales en la NBA moderna (desde 2012-13, cuando el tiro de tres puntos despegó realmente) y cuáles no. Finalmente, apliqué esta investigación a los equipos de playoffs de este año, buscando aquellos cuyas principales debilidades se magnifican por su importancia en la postemporada.
El resultado es una lista de equipos organizada en niveles, agrupados según cuán perjudicial podría ser su peor categoría estadística para sus esperanzas de título.
¡Vamos a ello!
Grandes problemas | Preocupaciones Moderadas | Problemas Menores
¿Grandes problemas?
Estos cuatro equipos presentan debilidades notables en estadísticas altamente predictivas – problemas que podrían socavar seriamente un recorrido profundo en playoffs.
Orlando Magic
Categoría estadística: Porcentaje de triples (31.8%, 30º)
Por qué importa: La precisión de un equipo en el tiro de tres puntos es uno de los predictores más importantes para llegar a las Finales en la era actual de la NBA. En la temporada regular, el 42.2% de los tiros fueron desde más allá del arco, un récord de la liga. Esto deja a un equipo como los Magic, que ocuparon el puesto 18 en frecuencia de intentos de triple y el último (30º) en porcentaje de acierto (31.8%), algo rezagado respecto a la tendencia del baloncesto ganador.
Ni Paolo Banchero ni Franz Wagner, los máximos anotadores del equipo, tienen un juego exterior consistente (ambos estuvieron al menos un 11% por debajo del promedio de la liga en triples), mientras que los tiradores de tres puntos más frecuentes en la rotación regular de Orlando, Kentavious Caldwell-Pope y Tristan Da Silva, también estuvieron por debajo del promedio de la liga. De hecho, ninguno de los 10 jugadores con más minutos de Orlando en la temporada regular superó el promedio en triples.
Punto a favor: Tasa de tapones del oponente (8.7%, 10º)… Los Magic son un equipo difícil de negar cerca del aro, lo cual es útil en los playoffs contra una multitud de pívots taponadores.
Houston Rockets
Categoría estadística: Porcentaje de tiros de dos puntos (51.8%, 27º)
Por qué importa: Aunque acabamos de destacar la importancia del triple, puede sorprender que encestar tiros dentro del arco pueda ser igual de crucial. Pero al analizar los datos de postemporada de la última década, el porcentaje de tiros de campo de dos puntos de una ofensiva recibe incluso más peso que el porcentaje de triples al predecir si un equipo llegará a las Finales. Esto son malas noticias para los Rockets, que de por sí no son un equipo especialmente bueno en el tiro.
Estuvieron por debajo del promedio en precisión y frecuencia de triples, y terminaron la temporada regular como uno de los peores equipos de la NBA en tiros de dos puntos – tres de sus cinco máximos anotadores (Jalen Green, Fred VanVleet y Dillon Brooks) encestaron el 48% o menos desde dentro del arco. El daño se mitiga al tener la mejor tasa de rebotes ofensivos de la liga, pero los equipos que dependen de los rebotes ofensivos no tienen un gran historial de llegar a las Finales en los últimos años.
Punto a favor: WAR (Wins Above Replacement) de su mejor jugador (Amen Thompson con 8.8, 8º)… Esta categoría representa la importancia desmesurada de las estrellas en postemporada, y aunque Thompson no tiene una alta tasa de uso como otras grandes estrellas, es uno de los mejores jugadores bidireccionales en el grupo de playoffs.
Denver Nuggets
Categoría estadística: Tasa de intentos de triple (35.6% de los tiros de campo, 30º)
Por qué importa: A diferencia de Orlando, los Nuggets no son un mal equipo tirando de tres; el 37.6% de Denver desde el triple estuvo muy por encima del promedio y se clasificó como el quinto mejor esta temporada regular. Sin embargo, su ofensiva, mayormente bajo el ex entrenador Michael Malone, se centró en obtener tiros interiores y/o llegar a la línea de tiros libres. Esta no es necesariamente una mala táctica, especialmente cuando muchos de esos tiros son tomados o facilitados por Nikola Jokić. Pero, solo uno de los siete jugadores con más minutos de los Nuggets, Michael Porter Jr. (y dos de los nueve primeros), lanzó triples con una frecuencia superior al promedio de la liga, dejando el tiro de larga distancia como una buena opción, pero lejos de ser un foco principal.
En postemporadas recientes, los contendientes han necesitado tener una ingesta constante de triples en su selección de tiros, con equipos que estaban por encima del promedio en la tasa de intentos de triple tendiendo a llegar más lejos incluso después de controlar por su precisión. Y si pensábamos que esto podría cambiar bajo el nuevo entrenador David Adelman, la tasa de intentos de triple de los Nuggets (32.8%) en los últimos tres partidos de la temporada regular fue inferior a la que tuvieron bajo Malone (35.7%).
Punto a favor: WAR de su mejor jugador (Jokić con 17.9, 1º)… Tener un jugador del calibre de Jokić, viniendo de una de sus mejores temporadas, incluso para los estándares de un tres veces MVP, cubre la mayoría, si no todas, las debilidades que un equipo pueda tener.
Los Angeles Lakers
Categoría estadística: Tasa de tiros libres del equipo (27.1 intentos por cada 100 tiros de campo, 1º)
Por qué importa: Ahora entramos en el terreno de categorías aparentemente positivas, como llegar mucho a la línea de tiros libres, que en realidad juegan en contra de los equipos en los playoffs. Si se profundiza en los datos de postemporada, tiene sentido. Los equipos que dependen de los tiros libres para una gran parte de su ofensiva pueden rendir bien durante la temporada regular, cuando los silbidos son abundantes. Pero cuando los partidos se arbitran de forma más estricta en los playoffs (los intentos de tiro libre por cada 100 tiros de campo han disminuido en cada una de las dos postemporadas anteriores), esa fortaleza puede convertirse en una debilidad.
Estos Lakers servirán como un caso de prueba magnificado para esta tendencia, ya que su trío de jugadores con mayor uso con diferencia (Luka Dončić, LeBron James y Austin Reaves) llegó a la línea a un ritmo superior al promedio, con Dončić y Reaves en particular situándose entre los que más faltas sacan de la liga.
Punto a favor: Experiencia previa en playoffs (2183.8 minutos por jugador, ponderado por los minutos de 2024-25, 2º)… Una lección de larga data de los playoffs de la NBA es que la experiencia previa importa, y solo los Boston Celtics tienen más experiencia en su plantilla que los Lakers.
Preocupaciones Moderadas
Estas “banderas rojas” no son el fin del mundo para estos siete equipos, pero aún son arriesgadas, especialmente contra buenos oponentes en playoffs o cuando las decisiones arbitrales no favorecen al equipo.
Golden State Warriors
Categoría estadística: Porcentaje de tiros de dos puntos (52.8%, 23º)
Por qué importa: La eficacia de Golden State en tiros dentro del arco no es tan negativa como la de Houston, por lo que se degrada a una preocupación moderada en esta lista de niveles. Aun así, los Warriors no son un gran equipo finalizando cerca del aro y fueron uno de los peores equipos en tiros de media distancia en la NBA esta temporada regular. Inteligentemente, esta no es una parte importante de su plan de juego de todos modos, pero aún sería bueno tener tasas de conversión más fiables en el interior para un equipo que ocupó el puesto 15 en eficiencia ofensiva.
Ni Stephen Curry ni Jimmy Butler III encestaron sus tiros de dos puntos a una tasa promedio de la liga esta temporada, y de hecho, ninguno de los nueve jugadores con más minutos de los Warriors tuvo un porcentaje de tiros de dos puntos igual o superior al promedio de la NBA.
Punto a favor: Experiencia previa en playoffs (1960.6 minutos por jugador, ponderado por los minutos de 2024-25, 3º)… Al igual que los Lakers, los Warriors están cargados de experiencia previa en postemporada, un número que mejoró aún más con la incorporación a mitad de temporada de Butler, dos veces finalista de la NBA.
Milwaukee Bucks
Categoría estadística: Tasa de intentos de tiro libre (26.8 intentos por cada 100 tiros de campo, 3º)
Por qué importa: Como se mencionó anteriormente, esta estadística es un problema general para los posibles contendientes que dependen excesivamente de los tiros libres una vez que llegan a los playoffs y los viajes a la línea disminuyen. Pero los Bucks también son uno de los equipos que impulsan esta tendencia en los datos de postemporada, ya que Giannis Antetokounmpo ocupó el puesto número 3 en tasa de tiros libres esta temporada regular y perennemente asegura que los Bucks sean uno de los equipos que más faltas provocan en la NBA la mayoría de los años.
El porcentaje de tiros libres de Antetokounmpo ha sido, en ocasiones, motivo de preocupación en la postemporada, pero su tasa de llegadas a la línea también ha tendido a disminuir (en relación con el promedio de la liga) en los playoffs. Lo mismo ocurre con su compañero Damian Lillard, y su capacidad colectiva para provocar faltas impulsó principalmente la altísima tasa de tiros libres de Milwaukee en la temporada regular.
Punto a favor: WAR de su mejor jugador (Antetokounmpo con 12.5, 3º)… Al mismo tiempo, el campeón de la NBA de 2021 es una fuerza de la naturaleza tal que su capacidad para llevar a los Bucks lejos en los playoffs no puede ser ignorada.
Detroit Pistons
Categoría estadística: Tasa de tiros libres del oponente (27.6 intentos por cada 100 tiros de campo, 27º)
Por qué importa: Se ha dedicado mucho tiempo a señalar que las ofensivas que dependen de los tiros libres tienden a rendir peor de lo esperado en los playoffs, ya que los silbidos que esperaban nunca llegan. Pero lo mismo no parece ser cierto en el otro lado de la cancha: los equipos que cometen faltas a los oponentes y los envían a la línea con más frecuencia tienden a llegar a las Finales significativamente menos que los equipos que son más cuidadosos con sus faltas.
¿Por qué sucede esto? Una teoría: los partidos de playoffs son más lentos y con más juego en media cancha, lo que amplifica la importancia de cada posesión. Regalar puntos fáciles desde la línea se vuelve aún más perjudicial, y los equipos podrían controlar su propia tasa de faltas más que la tasa de provocarlas en ataque. De cualquier manera, los Pistons enviaron a los oponentes a la línea con mucha frecuencia esta temporada, y aunque la protección del aro fue importante para un equipo que taponó un buen número de tiros, Isaiah Stewart, Ausar Thompson y Jalen Duren también estuvieron entre los jugadores que más faltas cometieron en la NBA.
Punto a favor: Porcentaje de tiros de dos puntos (55.0%, 16º)… Los Pistons reciben crédito por esto, a pesar de ubicarse en la mitad de la tabla, debido al peso que tiene en la predicción de los equipos finalistas. El mismo trío de Detroit mencionado anteriormente por sus faltas también tuvo buenos números de porcentaje de tiros de dos puntos esta temporada.
Oklahoma City Thunder
Categoría estadística: Tasa de tiros libres del oponente (27.2 intentos por cada 100 tiros de campo, 26º)
Por qué importa: La debilidad aparentemente más evidente de los Thunder (juventud y falta de experiencia en playoffs) es al menos mejor que hace un año, lo que deja a Oklahoma City en una situación similar a la de Detroit en cuanto a la propensión a cometer faltas. OKC fue uno de los equipos defensivos más activos de la NBA, liderando la liga en robos por cada 100 posesiones (10.3) y ocupando el segundo lugar en tapones por cada 100 (5.7) – y eso fue con el prolífico taponador Chet Holmgren perdiéndose 50 partidos.
Por lo tanto, no hay duda de que las faltas son la otra cara de la moneda defensiva a cambio de los excelentes números de los Thunder en otras áreas. Aun así, si hay que encontrar un área de preocupación para un equipo que ganó 68 partidos y registró un diferencial de puntos neto (+12.8) solo superado por los Chicago Bulls de 1995-96 en la era posterior a la fusión, es esta.
Punto a favor: WAR de su mejor jugador (Shai Gilgeous-Alexander con 17.8, 2º)… Sea cual sea el orden, Gilgeous-Alexander y Jokić fueron, con diferencia, los mejores jugadores de la liga, y es muy probable que SGA gane el MVP. Este tipo de jugador llega a las Finales de manera desproporcionada.
Memphis Grizzlies
Categoría estadística: Tasa de tiros libres del oponente (26.7 intentos por cada 100 tiros de campo, 25º)
Por qué importa: Esta trilogía de equipos propensos a las faltas concluye con los Grizzlies, que son similares a los Thunder en el sentido de que también se encuentran entre los líderes en tasas de tapones y robos en defensa, ayudando a impulsar una unidad entre las 10 mejores en ese lado de la cancha.
Probablemente no se consiga tanta disrupción de jugadores como Zach Edey, Scotty Pippen Jr., Jaren Jackson Jr. y Brandon Clarke (quien está fuera por el año) sin enviar a algunos oponentes a la línea de tiros libres en el camino. Aun así, los Grizzlies encajan en el perfil de un equipo cuyas tendencias defensivas podrían no ser totalmente propicias para un recorrido prolongado en playoffs.
Punto a favor: Porcentaje de tiros de dos puntos (55.6%, 9º)… Memphis es un equipo sólido en el tiro dentro del arco, con ocho de sus 13 jugadores con más minutos convirtiendo al porcentaje promedio de la liga o por encima, y el resto estando dentro del 5% del promedio.
New York Knicks
Categoría estadística: Tasa de intentos de triple (38.2% de los tiros de campo, 28º)
Por qué importa: Al igual que Denver, los Knicks no son malos encestando triples cuando los tiran – Nueva York acertó el 36.9% de ellos durante la temporada regular, bueno para el octavo mejor – pero el triple no es un aspecto importante de los perfiles de tiro para ninguno de sus jugadores más utilizados, con la excepción de Miles McBride (quien tomó el 57% de sus tiros desde el exterior).
Muchos más jugadores de los Knicks se centran en el interior, ya sea por las habilidades de Karl-Anthony Towns como anotador y finalizador interior o por la capacidad de Jalen Brunson para atacar la canasta desde el dribbling. Pero también hemos visto a los oponentes diagnosticar y adaptarse para detener las jugadas ofensivas principales de Nueva York, lo que puede ser un problema particular en una serie a siete partidos.
Punto a favor: Porcentaje de tiros de dos puntos (55.8%, 8º)… La otra cara de la falta de dependencia de los Knicks en el triple es que son buenos convirtiendo los tiros de dos puntos que toman a la cuarta tasa más alta de la liga por cada 100 posesiones. Josh Hart encestó casi el 62% de sus tiros de dos puntos, una tasa increíble para un alero tipo `navaja suiza`.
LA Clippers
Categoría estadística: Tasa de intentos de triple (38.7% de los tiros de campo, 25º)
Por qué importa: Es algo sorprendente que un equipo liderado en anotación por James Harden se encuentre entre los equipos menos dependientes de los triples de la liga. Pero los Clippers tuvieron una distribución interesante de tiros entre los jugadores de su rotación, con algunos jugadores lanzando más triples que el promedio (Harden, Norman Powell, Kris Dunn, etc.), otros lanzando bastantes menos que el promedio, o ninguno (Kawhi Leonard, Ivica Zubac, Derrick Jones Jr.) y solo Nicolas Batum realmente lanzando triples a una tasa significativamente superior a una mezcla 50-50 de tiros de dos y tres puntos. (Batum tomó el 85% de sus tiros desde el triple).
Los Clippers podrían tener la capacidad de aumentar el volumen de tiros de tres puntos más que otros equipos en este grupo, pero vale la pena estar atento.
Punto a favor: Experiencia previa en playoffs (1820.7 minutos por jugador, ponderado por los minutos de 2024-25, 4º)… Gran parte de esto se debe a Harden y Leonard, pero Batum y Powell también aportan experiencia en postemporada.
Problemas Menores
Este grupo de cinco equipos tiene problemas menores que podrían importar en una serie ajustada o un emparejamiento particular, pero es poco probable que sean fallas fatales. Las debilidades de estos equipos no necesitan un `punto a favor` para compensarlas.
Miami Heat
Categoría estadística: Porcentaje de tiros de dos puntos (53.8%, 20º)
Por qué importa: Hay muchas razones de peso por las que los Heat probablemente no llegarán a las Finales – la principal es simplemente el emparejamiento de primera ronda que les tocó como el primer equipo 10º cabeza de serie en salir del torneo `Play-In`: los Cleveland Cavaliers con 64 victorias.
Pero la tasa de conversión de dos puntos comparativamente débil de los Heat es otra de ellas. Podría estar simbolizada principalmente por la extraña curva de tiro de dos puntos de Bam Adebayo, quien pasó de un muy buen 56.5% dentro del arco en sus primeras cinco temporadas en la NBA a tirar solo el 53.1% desde entonces – una caída del 8% mejor que el promedio de la liga al 3% peor.
Indiana Pacers
Categoría estadística: Tasa de intentos de triple (40.0% de los tiros de campo, 21º)
Por qué importa: La fuerte asociación de los Pacers con el juego de Tyrese Haliburton – uno de los tiradores de tres puntos más prolíficos entre los grandes anotadores de la liga – oculta el hecho de que Indiana no es un equipo con gran volumen de tiro desde fuera del arco. Más allá de Haliburton, ninguno de sus siete jugadores con más minutos estuvo significativamente por encima del promedio en su proporción de tiros de tres puntos, mientras que Pascal Siakam, Bennedict Mathurin, Andrew Nembhard y T.J. McConnell estuvieron muy por debajo del promedio de la liga.
Indiana aún se clasificó en el puesto número 9 en rating ofensivo a pesar de la menor tasa de tiros de tres puntos, por lo que podría no importar demasiado, pero son más fáciles de defender desde fuera que otros equipos en su mismo nivel de contendientes al título.
Boston Celtics
Categoría estadística: Tasa de asistencias del oponente (los oponentes asisten en el 59.6% de los tiros de campo anotados, 29º)
Por qué importa: El hecho de que una categoría tan marginal represente la mayor “bandera roja” de los Celtics en las tendencias que predicen los equipos finalistas puede decir algo. Boston estuvo en positivo frente al promedio de la liga en la mayoría de las categorías esta temporada, especialmente en las que más importan en los playoffs, lo que me llevó a buscar en lo más profundo las debilidades.
Dicho esto, es curioso que los equipos que permiten menos asistencias – típicamente un indicador de negar la circulación del balón, algo en lo que Boston es excelente gracias a sus muchos defensores perimetrales duros – históricamente han tenido un rendimiento peor en los playoffs.
Minnesota Timberwolves
Categoría estadística: Tasa de intentos de tiro libre (24.9 intentos por cada 100 tiros de campo, 10º)
Por qué importa: Liderados por el trío de Anthony Edwards, Julius Randle y Rudy Gobert, los Wolves han destacado en llegar a la línea de tiros libres esta temporada a pesar de ocupar el puesto 25 como equipo en intentos de dos puntos por cada 100 posesiones (los tiros de dos puntos resultan en sacar faltas con mucha más frecuencia que los triples).
Esto sí expone a Minnesota a la posibilidad de no recibir los silbidos que necesita en los playoffs, pero cabe mencionar que cada uno de los cinco máximos anotadores de los Wolves la temporada pasada (Edwards, Karl-Anthony Towns, Naz Reid, Mike Conley, Gobert) estuvo en o por encima de su tasa de intentos de tiro libre de la temporada regular durante la sorprendente derrota en la final del Oeste ante los Dallas Mavericks. Claramente, no recibir las llamadas habituales no fue el principal problema de Minnesota.
Cleveland Cavaliers
Categoría estadística: Experiencia en playoffs (657.6 minutos por jugador, ponderado por los minutos de 2024-25, 15º)
Por qué importa: Haber estado antes en el gran escenario importa en los playoffs, y los Cavaliers tienen jugadores con experiencia previa, destacando especialmente Donovan Mitchell (2,032 minutos previos en postemporada) y Max Strus (1,611) entre los miembros de su rotación. (Los 2,616 minutos previos de Tristan Thompson podrían no importar tanto si no ve la cancha).
Pero si bien el promedio de la plantilla de los Cavs de alrededor de 658 minutos, ponderado por cuánto jugó cada jugador esta temporada, es más alto que el número cómicamente bajo que vimos en Oklahoma City la temporada pasada, todavía está en el lado bajo según los estándares históricos. Los equipos con entre 500 y 1,000 minutos previos en postemporada en promedio tienden a ganar ligeramente menos partidos en los playoffs de lo que cabría esperar basándose en sus ratings de temporada regular, lo que convierte esto en una preocupación menor para Cleveland, pero una preocupación al fin y al cabo.