SILVERSTONE, Inglaterra — Aunque moderó cuidadosamente sus respuestas a los medios el domingo por la noche, Oscar Piastri no pudo ocultar la decepción mientras respondía a las numerosas preguntas sobre la penalización de 10 segundos que le arrebató la victoria en el Gran Premio de Gran Bretaña. Por temor a la reacción de la FIA, ofreció respuestas breves y directas a las cámaras de televisión, absteniéndose de expresar los sentimientos genuinos que sin duda bullían en su interior.
Habiendo terminado sus compromisos con los medios de transmisión mucho antes que su eufórico compañero de equipo, el ganador de la carrera Lando Norris, Piastri tuvo que esperar solo durante 25 minutos en la sala de prensa antes de la sesión obligatoria con los medios escritos. Al comenzar, Piastri nuevamente caminó con cuidado por la línea entre dejar clara su frustración y desahogar sus verdaderas emociones.
“Obviamente duele en este momento”, afirmó. “Sin embargo, es un tipo de dolor diferente, porque sé que merecía mucho más de lo que conseguí hoy. Sentí que hice una carrera realmente fuerte”.
“Y sí, en última instancia, cuando no obtienes el resultado que crees merecer, duele. Especialmente cuando no está bajo tu control”.
Conocido por su serenidad en la radio del equipo y sus reacciones imperturbables a las victorias, Piastri está acostumbrado a mantener sus emociones bajo control.
Hasta la vuelta 21 y el segundo reinicio tras el coche de seguridad, había ejecutado todo perfectamente en Silverstone, pero una frenada fuerte le costó la victoria y un cambio de 14 puntos en la clasificación de pilotos a favor de Norris.
Había pocas dudas el domingo por la noche de que Piastri no pretendía hacer nada indebido ni obtener ventaja tomando desprevenido al piloto que le seguía, Max Verstappen. Un período de dos coches de seguridad consecutivos que duró siete vueltas había provocado que los neumáticos y los frenos de Piastri se enfriaran, y la forma más efectiva de recuperar temperatura era frenar con fuerza y aprovechar el calor generado por los discos de carbono incandescentes.
“Pisé los frenos”, explicó Piastri. “Al mismo tiempo que hice eso, las luces del coche de seguridad se apagaron, lo cual también fue extremadamente tarde [en la vuelta]”.
“Y luego, obviamente, no aceleré porque puedo controlar el ritmo desde allí. Y sí, vieron el resultado. No hice nada diferente a mi primer reinicio. No fui más lento. No hice nada distinto”.
Sin embargo, la frenada brusca, y el hecho de que Piastri no acelerara inmediatamente después, tomó por sorpresa a Verstappen, que rodaba en segundo lugar. El piloto de Red Bull pasó al McLaren, infringiendo así una de las reglas más sencillas del coche de seguridad al adelantar al coche de delante.
Al principio, pareció que Verstappen podría ser investigado, pero los comisarios se centraron en las acciones de Piastri como la causa de que los coches se solaparan.
Con acceso a la telemetría del McLaren, los comisarios pudieron analizar la presión exacta aplicada al freno y medir con precisión la diferencia de velocidad de 100 mph antes y después de que su pie izquierdo pisara el pedal. Lo que descubrieron les llevó a concluir que Piastri había infringido otra regla del coche de seguridad que prohíbe la conducción errática.
Un comunicado de los comisarios decía: “Cuando el director de carrera declaró que el coche de seguridad iba a entrar esa vuelta y las luces se extinguieron, el Coche 81 frenó repentinamente con fuerza (59.2 psi de presión de freno) y redujo la velocidad en medio de la recta entre las curvas T14 y T15, de 218 km/h (135 mph) a 52 km/h (32 mph), lo que resultó en que el Coche 1 tuviera que realizar una maniobra evasiva para evitar una colisión”.
“Esto resultó momentáneamente en que el Coche 1 adelantara inevitablemente al Coche 81, una posición que devolvió inmediatamente. El Artículo 55.15 del Reglamento Deportivo de la FIA exigía que el Coche 81 procediera a un ritmo que no implicara frenadas erráticas ni ninguna otra maniobra que pudiera poner en peligro a otros pilotos desde el momento en que las luces del coche de seguridad se apagaran. Lo que hizo el Coche 81 fue claramente una infracción de ese artículo”.
La norma que prohíbe la conducción errática detrás del coche de seguridad existe para tratar de evitar reinicios caóticos. Si el piloto líder acelera y frena bruscamente después de que el coche de seguridad haya señalado su regreso a boxes, esto tiene el potencial de causar un efecto acordeón en los coches de detrás que intentan sincronizar su propio reinicio y puede provocar accidentes.
Aunque Piastri no parecía estar buscando una ventaja sobre Verstappen (su frenada brusca coincidió con el apagado de las luces del coche de seguridad en lugar de un intento de interrumpir el reinicio del Red Bull después de que las luces se hubieran extinguido), fue una desaceleración significativa que provocó un agrupamiento detrás. Por lo tanto, bajo una interpretación estricta del reglamento deportivo, merecía una penalización.
Como era de esperar, el director del equipo McLaren, Andrea Stella, quien también revisó los datos antes de hablar con los medios el domingo por la noche, afirmó que el incidente había sido exagerado. También sugirió que Verstappen actuó de una manera que quizás hizo que las acciones de Piastri parecieran peores.
“Debo decir que la penalización todavía parece muy dura”, comentó Stella. “Hay algunos factores que nos gustaría que los comisarios tuvieran en cuenta”.
“En primer lugar, el coche de seguridad se retiró muy tarde, sin dejar mucho tiempo para que el líder reiniciara en condiciones en las que pierdes temperatura de los neumáticos, pierdes temperatura de los frenos, y lo mismo ocurre para todos. Los 50 bares [de presión de freno], es una presión que se ve durante el coche de seguridad cuando se frena y acelera”.
“Tendremos que ver también si otros competidores de alguna manera hicieron que la situación pareciera peor de lo que es, porque sabemos que como parte de la habilidad de carrera de algunos competidores, definitivamente también existe la capacidad de hacer que otros parezcan estar causando una infracción grave cuando no lo están”, señaló.
“Así que, algunas cosas que revisar, pero en sí misma, ahora la penalización ha sido decidida, ha sido cumplida y seguimos adelante. Veremos si hay algo que aprender por nuestra parte, y estoy seguro de que Oscar usará esta motivación para estar aún más decidido en las próximas carreras e intentar ganar tantas carreras como sea posible”.
Verstappen claramente no quiso profundizar en el tema al hablar con los medios, pero cuestionó por qué Piastri recibió una penalización cuando situaciones similares en el pasado no habían sido penalizadas.
“Saben, la cuestión es que me ha pasado a mí varias veces, este tipo de escenario”, dijo Verstappen. “Simplemente me parece extraño que de repente ahora Oscar sea el primero en recibir 10 segundos por ello”.
La cuestión de la consistencia también fue planteada por el director de Red Bull, Christian Horner, haciendo referencia a un precedente muy reciente establecido por la protesta fallida de su equipo contra George Russell después del Gran Premio de Canadá. En Montreal, Red Bull acusó a Russell de conducir de forma errática detrás del coche de seguridad en un incidente con claras similitudes con el del domingo, pero su protesta fue rechazada por los comisarios.
“Quiero decir, George obviamente no recibió una en Canadá”, dijo Horner. “No me sorprendió ver [a Piastri] recibir una penalización. Eso era lo que cabía esperar. Probablemente fue más sorprendente que George no recibiera una en Montreal, para ser honesto”.
Sin embargo, los hallazgos de los comisarios en las dos investigaciones en Canadá y Silverstone tuvieron diferencias muy claras: la presión de freno de Russell en Canadá se midió en 30 psi, mientras que la de Piastri fue casi el doble, y Russell solo desaceleró poco más de 40 mph, mientras que Piastri redujo la velocidad en 100 mph.
Combinado con diferentes condiciones de pista en los dos ejemplos, así como incidentes que ocurrieron en distintas fases del reinicio del coche de seguridad, es difícil establecer paralelismos creíbles.
Además de eso, Piastri quiso destacar lo que él sintió que era otra diferencia clave entre los dos incidentes.
“No creo que él [Verstappen] tuviera que evadirme”, dijo. “Creo que lo manejó la primera vez [bajo el primer coche de seguridad]”.
“Volviendo a Canadá, creo que allí sí tuvo que evadir más que hoy. Así que, sí, estoy un poco confundido, por decir lo menos”.
La penalización de 10 segundos a Piastri hizo que saliera detrás de Norris después de que ambos hicieran sus últimas paradas en boxes para cambiar de neumáticos intermedios a slicks. Claramente afectado por el resultado, Piastri preguntó si los dos pilotos podían intercambiar posiciones, aunque sabía que era poco probable que el equipo estuviera de acuerdo.
“Pensé en hacer la pregunta”, explicó después de la carrera. “Sabía cuál iba a ser la respuesta antes de preguntar, pero solo quería un pequeño atisbo de esperanza de que quizás pudiera recuperarla. Pero no, sabía que no iba a pasar”.
Stella no tuvo ningún problema con que su piloto planteara la idea, y dijo que el muro de boxes había considerado cuidadosamente la forma más justa de dejar que se desarrollara la carrera, con un escenario que aún podía beneficiar a Piastri.
“Como parte de la forma en que competimos junto con Lando y Oscar, siempre les decimos a nuestros pilotos: `No se guarden las cosas en la cabeza cuando conducen`. Si tienen algo, si tienen una sugerencia, si quieren hacernos saber lo que piensan, simplemente díganlo. Y luego lo evaluaremos un poco más, tomaremos una decisión y les responderemos”.
“Así que creo que lo que hizo Oscar es exactamente lo que incentivamos a nuestros pilotos a hacer. Comunicó, expresó su opinión, la cual evaluamos. En realidad, la forma en que manejamos la situación hoy, dada la penalización, fue permitir a Oscar, a pesar de la penalización, en caso de un coche de seguridad, mantener el liderato, porque si hubiera habido un coche de seguridad, ambos coches habrían parado [juntos] y Oscar habría pagado la penalización mientras Lando habría esperado, y los dos McLarens habrían salido en el mismo orden en que entraron”.
“Pero en el momento en que necesitábamos hacer la transición a los neumáticos secos, entonces se aplicó la penalización, y en esa etapa pensamos que deberíamos simplemente mantener el orden natural de nuevo debido a la penalización. Así que creo que esto fue justo, y estoy seguro de que Oscar lo entenderá y estará de acuerdo con este punto de vista”.
El resultado secundario de la penalización fue una importante victoria en casa para Norris y la reducción de la ventaja de Piastri en la clasificación de pilotos a solo ocho puntos. Esto marca la tercera victoria de Norris en cinco carreras a medida que la candidatura del piloto británico al campeonato sigue cobrando impulso.
Piastri había sido el piloto más rápido al inicio de la carrera, lo que hace que su frustración por el resultado de la investigación de los comisarios sea comprensible, aunque no del todo defendible.
“Todo el equipo hizo un muy buen trabajo, el coche obviamente estuvo genial, y dándome crédito a mí mismo, siento que hice un buen trabajo hoy”, dijo en reflexión. “Simplemente duele más cuando no ganas”.
Óscar Huamantupa Rojas