MONTMELÓ, España — Cuando era más joven, a Max Verstappen le molestaba que lo llamaran `Mad Max`. Esa vieja personalidad resurgió al final del Gran Premio de España del domingo.
Su brillantez en la primera parte de la carrera cerca de Barcelona se vio ensombrecida por lo que pareció un momento de enfado en las últimas vueltas, después de que su equipo Red Bull le pidiera que cediera una posición a George Russell de Mercedes. Al salir de la curva 4, el actual campeón del mundo redujo la velocidad, dejando pasar a Russell por fuera, solo para acelerar de nuevo y chocar contra el lateral del coche de su rival.
En la sala de recuperación de la Fórmula 1, donde los tres primeros clasificados reaccionan por primera vez a los momentos destacados de la carrera, la sensación compartida fue obvia.
“Oh, Dios mío”, exclamó Charles Leclerc, que terminó tercero, mientras se reproducía el clip del incidente de Verstappen con Russell. El líder del campeonato y ganador de la carrera, Oscar Piastri, simplemente dijo: “¡Vaya!”. El subcampeón Lando Norris bromeó diciendo que ya lo había hecho antes, aunque “en Mario Kart”.
Para muchos en el paddock, pareció intencional, un momento en el que la furia se apoderó de Verstappen y culminó en una decisión repentina de absurdez. Cuando Sky Sports F1 le preguntó después de la carrera si había sido intencional, Verstappen dio una respuesta displicente y quizás –dado su estatus de cuatro veces campeón del mundo– decepcionante: “¿Importa?”.
Muchos argumentarían que sí importa. El hombre cuyo coche había sido embestido no tenía dudas sobre las verdaderas intenciones del neerlandés.
“Me pareció muy deliberado, para ser honesto”, dijo Russell el domingo por la noche. “Es un poco una pena porque Max es claramente uno de los mejores pilotos del mundo, pero maniobras como esa son totalmente innecesarias y lo desprestigian. Es una pena para todos los jóvenes que lo admiran y aspiran a ser pilotos de Fórmula 1”.
Russell fue una de las pocas personas que le restó importancia a lo ocurrido la noche del domingo. El excampeón del mundo Nico Rosberg, comentando para Sky Sports F1, fue uno de los más directos, diciendo que la acción de Verstappen debería haber sido una descalificación automática.
“Parecía una represalia muy intencional”, dijo el campeón de 2016. “Esperar al oponente, ir y embestirlo, justo como sentiste que el otro te embistió en la curva 1. Eso es algo extremadamente inaceptable, y creo que según las reglas debería ser una bandera negra, sí. Si esperas a tu oponente para chocar contra él, eso es una bandera negra”.
Verstappen recibió en cambio una penalización de 10 segundos, lo que lo hizo caer al décimo puesto al final de la carrera, y tres puntos de penalización en su superlicencia. Ahora está a solo un punto de una prohibición de carrera completa. Esto significa que tiene que pasar las próximas carreras en Canadá y Austria de forma limpia antes de que el número de puntos en su período de 12 meses se reduzca de nuevo.
Los legados de dos excampeones del mundo están manchados por incidentes de movimientos intencionales contra otros pilotos. Ayrton Senna ganó el campeonato mundial de 1990 sacando de la pista el Ferrari de Alain Prost en el Gran Premio de Japón, y Michael Schumacher ganó un título en 1994 y perdió otro en 1997 en colisiones con los pilotos de Williams, Damon Hill y Jacques Villeneuve, respectivamente.
Al menos Senna y Schumacher podían alegar que sus peores momentos se produjeron cuando un título estaba en juego. El de Verstappen ocurrió por el cuarto puesto.
Como ha sido el caso una y otra vez en su dilatada carrera, la habilidad de Verstappen en la pista será un tema importante de conversación antes del Gran Premio de Canadá. Su respuesta a la pregunta de Sky Sports y su broma cuando le dijeron los comentarios de Russell sobre que su movimiento era un mal ejemplo para los niños que ven la F1 — “Traeré algunos pañuelos la próxima vez” — parecieron sugerir que podría tratar ese enfoque renovado de manera frívola. (El lunes, después de la publicación, Verstappen mostró arrepentimiento, admitiendo que el choque con Russell “no estuvo bien” y “no debería haber sucedido”).
La mayoría de los que han visto la F1 recientemente han sido testigos de numerosos ejemplos de su excelencia en pista. Su asombrosa victoria en Brasil el año pasado podría ser una de las mejores actuaciones en la era moderna del deporte. Su vuelta de pole position en Suzuka esta temporada fue elogiada como una de las mejores que la Fórmula 1 haya visto jamás. Su impresionante adelantamiento a Piastri por el liderato en el Gran Premio de Emilia-Romagna hace dos semanas pasará a la historia como uno de los grandes adelantamientos de todos los tiempos. Esas son todas alabanzas justas.
Las críticas por la parte más oscura de su comportamiento en carrera son igual de justas.
Gran parte del buen trabajo que Verstappen ha hecho en las últimas temporadas para reforzar su legado como uno de los mayores talentos del deporte se vio empañado el domingo en un momento de indiscreción. De todas las personas, fue Russell — un crítico abierto de Verstappen en el pasado — quien mejor resumió la frustración de ver al brillante pero imperfecto cuatro veces campeón del mundo.
“Max es un piloto increíble y mucha gente lo admira, es una pena que sigan ocurriendo cosas así”, dijo el piloto de Mercedes. “Es totalmente innecesario y nunca parece beneficiarlo”.
Russell hizo referencia a la dualidad de Verstappen con diferentes ejemplos: sus varios altercados con Norris el año pasado y su impresionante movimiento sobre Piastri por el liderato de la carrera en Imola hace dos semanas.
“Ves en Austin el año pasado algunas de las mejores maniobras de la historia, y luego vas a México y se desprestigia un poco. Vas a Imola, ves una de las mejores maniobras que verás en mucho tiempo, y luego sucede esto. Le costó a él y a su equipo muchos puntos”.
Punto de ebullición
La frustración de Verstappen se había estado acumulando silenciosamente durante un tiempo antes de su choque con Russell. El informe de la FIA explicando su penalización de 10 segundos no habrá sido de mucho consuelo.
Basándose en incidentes anteriores de esta temporada, Red Bull creyó que los comisarios ordenarían a Verstappen que le devolviera la posición a Russell, por lo que el equipo solicitó preventivamente a su piloto principal que lo hiciera. La declaración de la FIA señaló que los comisarios no tenían intención de tomar tal decisión. Red Bull se mostró perplejo por esto el domingo por la noche, y hubo frustración porque el creciente disgusto de Verstappen se hubiera desbordado en una situación completamente evitable.
Esa admisión de la FIA añadirá leña al fuego para Red Bull, cuya decisión de ponerle a Verstappen el neumático duro al final lo dejó como presa fácil para Leclerc y Russell — quienes cambiaron a blandos — para atacarlo en el reinicio y poner en marcha la secuencia de eventos que culminó en el costoso altercado. Verstappen había jurado por la radio al ver los neumáticos que Red Bull le había puesto en la última parada; debido a la estrategia de tres paradas a la que el equipo se había comprometido al principio de la carrera con el coche número 1, era todo lo que le quedaba en su asignación.
Red Bull sintió que los neumáticos duros nuevos eran una mejor opción que quedarse fuera, heredar el liderato y luchar contra los coches que venían cargando con una desventaja de neumáticos. Ninguna opción era ideal en esas circunstancias, pero entre defender un liderato con blandos ligeramente más viejos frente a defender el tercer puesto con neumáticos duros nuevos contra rivales con blandos nuevos, Red Bull eligió la más difícil de las dos, especialmente porque solo quedaban seis vueltas de carrera después del reinicio.
“Los McLaren lo habrían pasado”, insistió el jefe del equipo Red Bull, Christian Horner, el domingo, refiriéndose a la perspectiva de quedarse fuera y defender un liderato. Probablemente cierto, pero de todos los pilotos de Fórmula 1, Verstappen, famoso por su enfoque agresivo en la lucha rueda a rueda, sería quizás al que más apostarías para mantener el liderato en esa situación. “Te enfrentas a la elección entre un juego completamente nuevo y un juego de ocho vueltas que ya ha recibido castigo. Con la ventaja de la retrospectiva, es muy fácil decir: quédate fuera”.
Es difícil evitar la sensación de que la controversia de Verstappen fue un lío completamente creado por Red Bull.
Incluso antes del choque con Russell, había evidencia de la frustración de Verstappen hirviendo a fuego lento. Nunca ha evitado hablar sobre las deficiencias del coche Red Bull de este año. Durante el Gran Premio de Mónaco, bromeó por radio diciendo que su embrague parecía ser de la edición de 1972 de la carrera. Cuando Verstappen se quejó de una parte similar del coche el domingo en Barcelona, el ingeniero de carrera Gianpiero Lambiase volvió a referenciar ese comentario, solo para que Verstappen sugiriera que quizás ahora al menos se sentía como si fuera de 1974. Un día antes, había defendido al batallador Yuki Tsunoda, diciendo a los medios neerlandeses que su compañero de equipo japonés no era un “Pannenkoek” (término argot neerlandés para “tortita”, que significa una persona inútil o incompetente) y sugiriendo una vez más que el fracaso repetido de pilotos talentosos para sacar el máximo partido del otro Red Bull sugería que el equipo había diseñado un coche completamente desagradable de pilotar.
Y ahí es donde la ebullición de las frustraciones más profundas de Verstappen se vuelve fascinante.
Aunque tiene contrato hasta 2028, todavía hay quienes en el paddock le dirán que están convencidos de que dejará el equipo antes. El propietario de Aston Martin, Lawrence Stroll, supuestamente está muy interesado en traer al cuatro veces campeón del mundo a su equipo. Se ha hablado mucho de la supuesta cláusula en el contrato de Verstappen que le permite dejar Red Bull si está por debajo del cuarto puesto en el campeonato de pilotos para las vacaciones de verano de agosto. Dado que se fue de Barcelona con un solo punto, y con una posible prohibición de carrera por venir si se mete en más problemas, eso de repente parece menos descabellado de lo que parecía antes del fin de semana.
El jefe de Mercedes, Toto Wolff, fue un observador interesante el domingo por la noche. Los dos hombres involucrados en el polémico incidente representan un conjunto de ideas contradictorias que deben haber estado dando vueltas en la cabeza de Wolff durante un tiempo.
A pesar de su excelente forma esta temporada, Russell aún no ha firmado un contrato con Mercedes más allá de 2025; hay informes y entendimientos contradictorios en el paddock sobre cuán cerca están las dos partes de llegar a un acuerdo. Sea cual sea la verdad, se sabe que Wolff ha albergado el deseo de traer a Verstappen a su equipo, y mientras Russell permanezca sin firmar, la opción de que el neerlandés se una al antiguo equipo de Lewis Hamilton es plausible.
Curiosamente, dada la tendencia de Wolff a tomar apasionadamente un lado claro cuando un incidente polémico involucra a uno de sus pilotos, se mantuvo neutral y, quizás de manera bastante reveladora, poco dispuesto a criticar a Verstappen.
“Quiero decir, si fue un ataque de ira en la carretera, lo cual no puedo imaginar, porque fue demasiado obvio, eso no es bueno”, dijo Wolff el domingo. “Pero la cuestión es que no sé qué pretendía. ¿Quería dejar pasar a George e inmediatamente volver a adelantarlo? ¿Poner el coche, el coche de George delante, y luego como en los viejos juegos de DRS, dejarlo pasar de la manera correcta? O… para mí, es simplemente incomprensible [si fue intencional]. Pero de nuevo, no sé exactamente cuáles fueron las motivaciones, y no quiero juzgarlo y decir que esto fue un ataque de ira en la carretera. Veamos cuáles son sus argumentos. No fue agradable”.
Óscar Huamantupa Rojas