El Draft de la NBA de 2025 está a menos de dos meses (25-26 de junio). Ahora que conocemos a los jugadores que podrían ser seleccionados, es el momento de analizar cómo proyectan estadísticamente los 30 principales prospectos.
Como era de esperar, Cooper Flagg de Duke se mantiene como el prospecto mejor clasificado según mi modelo, que combina el rendimiento estadístico traducido de la NCAA o ligas profesionales no NBA con la edad y la posición del jugador en el top 100 de prospectos de ESPN para estimar su valor a largo plazo.
Sin embargo, no solo Flagg sobresale. Otros tres freshmen, incluido su compañero de equipo Kon Knueppel, se encuentran entre los 10 primeros tanto en la versión puramente estadística de mis proyecciones como en el top 100 general. Cuando existe un consenso tan claro sobre los mejores prospectos, los jugadores suelen adaptarse bien a la NBA. A continuación, presentamos las proyecciones del top 30 entre los jugadores actualmente clasificados en el top 100 de ESPN después de la fecha límite para declararse elegibles, incluyendo algunos nombres inesperados.
1. Cooper Flagg, Ala-pívot, Duke
Top 100: No. 1
Estadísticas: No. 1
Consenso: 5.3 WARP
Como se ha comentado, la cuestión con Flagg no es tanto si es el mejor prospecto de este año, sino dónde se sitúa históricamente. Además de dos selecciones número 1 con mejores proyecciones que Flagg (Anthony Davis y Zion Williamson), Luka Doncic es el único otro jugador con una calificación superior en mi modelo de consenso. Flagg es el único jugador en el draft de este año que no califica un 15% peor que el prospecto universitario promedio con destino a la NBA en su posición en ninguna de las categorías utilizadas para determinar fortalezas y debilidades.
2. Kon Knueppel, Base/Alero, Duke
Top 100: No. 9
Estadísticas: No. 2
Consenso: 3.9 WARP
Que el compañero de equipo de Flagg esté justo detrás de él es un resultado más sorprendente. Basado estrictamente en el rendimiento universitario, Knueppel caería algunos puestos, más en línea con su clasificación en el top 100 (No. 9).
Sin embargo, Knueppel tuvo la proyección más sólida de cualquier prospecto que participó en la competición Nike EYBL AAU en 2022 o 2023. Registró un porcentaje de tiro real de .642 con un uso del 35% en 2023, lo que sugiere un potencial de creación de tiros mayor de lo que vimos junto a otros prospectos talentosos en Duke.
3. VJ Edgecombe, Escolta, Baylor
Top 100: No. 4
Estadísticas: No. 4
Consenso: 3.9 WARP
Junto con Flagg, Edgecombe es el segundo prospecto de esta clase que se encuentra entre los cinco primeros tanto en mi modelo puramente estadístico como en el top 100, una combinación que suele ser muy potente. Aunque la eficiencia ofensiva de Edgecombe en su única temporada en Baylor fue moderada (50% en tiros de 2 puntos y 34% en tiros de 3), llenó la hoja de estadísticas. Edgecombe proyecta al menos un 15% mejor que el escolta universitario típico con destino a la NBA en términos de tasa de rebotes, tapones y robos. Este potencial defensivo debería darle a Edgecombe un suelo alto, mientras que su desarrollo como tirador definirá su potencial máximo.
4. Dylan Harper, Base, Rutgers
Top 100: No. 2
Estadísticas: No. 7
Consenso: 3.7 WARP
Harper está en el lado opuesto de la comparación con Knueppel. Tuvo una temporada freshman universitaria más fuerte, promediando 19.4 puntos, 4.6 rebotes y 4.0 asistencias por partido con buena eficiencia dado su gran papel en la ofensiva de Rutgers (tasa de uso del 29%). Sin embargo, Harper no fue tan efectivo en la competición EYBL, e incorporar esas estadísticas puso a Knueppel por delante. En particular, Harper destacó como finalizador universitario, anotando un 57% en intentos de 2 puntos, el mejor de cualquier prospecto de perímetro que se declara tras un año.
5. Isaiah Evans, Escolta, Duke
Top 100: No. 43
Estadísticas: No. 3
Consenso: 3.0 WARP
Esta proyección también me resulta extraña. Evans promedió 13.8 minutos por partido saliendo del banquillo para los Blue Devils, pero mi modelo está entusiasmado con su potencial como tirador. Esto tiene relativamente poco que ver con su 42% de precisión en triples, ya que la pequeña muestra (149 intentos) significa que su proyección NBA se regresa fuertemente a la media. Sin embargo, los 12 intentos de triple que Evans lanzó por cada 40 minutos le dan la proyección de tiro más alta de cualquier jugador de un solo año en mi base de datos. Dado lo poco que Evans contribuye más allá del tiro, tendrá que ser de élite para ser un jugador de rotación en la NBA. Idealmente, regresaría para un papel más importante como sophomore y obtendríamos más datos para usar.
6. Jeremiah Fears, Base, Oklahoma
Top 100: No. 5
Estadísticas: No. 20
Consenso: 2.9 WARP
Fears fue el motor ofensivo en Oklahoma. Su tasa de uso del 31.5% fue la más alta para cualquier freshman de conferencia importante. Dada esa carga, su capacidad para anotar con eficiencia promedio fue impresionante. Aun así, para justificar un papel similarmente grande en la NBA, Fears tendrá que mejorar su 28% en tiros de 3 puntos. Una señal alentadora: Fears anotó un 85% en tiros libres, un indicador importante para la precisión en triples en la NBA.
7. Ace Bailey, Ala-pívot, Rutgers
Top 100: No. 3
Estadísticas: No. 27
Consenso: 2.9 WARP
En un año en el que la mayoría de los principales prospectos calificaron bien estadísticamente, Bailey fue una excepción. En particular, su capacidad para anotar tiros no se tradujo en una buena eficiencia debido a su difícil selección de tiros. Según CBBAnalytics.com, el 36% de los intentos de tiro de Bailey fueron tiros de 2 puntos fuera de la pintura, clasificándose en el percentil 99 a nivel nacional. Y aunque los anotó con un razonable 43% de acierto, eso es mucho menos valioso que el efectivo 52% que anotó en triples tras contabilizar el punto adicional. En el sistema adecuado, Bailey podría emerger como un creador de juego ofensivo, pero el equipo equivocado podría no ser capaz de maximizar sus habilidades.
8. Noa Essengue, Ala-pívot, Ratiopharm Ulm (Alemania)
Top 100: No. 14
Estadísticas: No. 8
Consenso: 2.6 WARP
Ahora que Essengue se ha movido a territorio de lotería, es difícil llamarlo un “sleeper”, pero aún no está tan alto como sugeriría su proyección puramente estadística como el principal prospecto internacional en el draft. En la competitiva EuroCup, Essengue ha promediado 14.4 puntos y 5.3 rebotes en solo 23.7 minutos por partido, anotando un 66% en intentos de 2 puntos. Esto ha sido contra una competencia mucho mayor. Essengue no cumplirá 19 años hasta diciembre, lo que lo convierte en el segundo prospecto más joven en el top 100 después de Flagg.
9. Collin Murray-Boyles, Ala-pívot, South Carolina
Top 100: No. 11
Estadísticas: No. 14
Consenso: 2.6 WARP
La producción de Murray-Boyles en su segundo año en South Carolina fue demasiado buena para que los scouts la pasaran por alto. En la conferencia más fuerte del país, Murray-Boyles promedió 16.8 puntos y 8.3 rebotes con el porcentaje de tiro de campo efectivo más alto (60%) en la SEC. Con 2.01 metros (6-7), Murray-Boyles es pequeño para un jugador interior, pero llenó la hoja de estadísticas con siete fortalezas según mi modelo, la mayor cantidad de cualquier prospecto, justo por delante de las seis de Flagg.
10. Kasparas Jakucionis, Base, Illinois
Top 100: No. 7
Estadísticas: No. 22
Consenso: 2.6 WARP
Hay mucho que gusta de Jakucionis ofensivamente. Es un finalizador duro, anotó el 56% de sus tiros de 2 puntos, excelente para un base. Además, su precisión del 84.5% desde la línea de tiros libres sugiere que podría mejorar su 32% en tiros de 3 puntos en Illinois, sumado a su capacidad de creación de juego. La preocupación reside en la defensa. Jakucionis tiene una tasa de robos por debajo del promedio para un base y solo taponó nueve tiros en toda la temporada.
11. Egor Demin, Base, BYU
Top 100: No. 12
Estadísticas: No. 19
Consenso: 2.4 WARP
La combinación de visión de juego y tamaño (2.06 metros, 6-9) para crear líneas de pase le da a Demin la tercera mejor proyección de asistencias entre los prospectos en el top 100. Al igual que Jakucionis, Demin también fue un finalizador fuerte desde la zona de la retaguardia gracias a su tamaño, anotando el 55% de sus intentos de 2 puntos. Sin embargo, hay menos motivos para el optimismo sobre Demin como tirador. No solo anotó el 27% de sus intentos de 3 puntos, sino que estuvo justo por debajo del 70% en la línea de tiros libres.
12. Tre Johnson, Escolta, Texas
Top 100: No. 6
Estadísticas: No. 30
Consenso: 2.4 WARP
La gran cantidad de puntos que anota Johnson es el tipo de habilidad que tiende a no proyectar bien en mis modelos. El uso es su única fortaleza, mientras que estuvo muy por debajo del promedio en términos de rebotes, robos y tapones. La habilidad clave es cuán eficiente puede ser Johnson como anotador. Le fue aceptablemente bien a nivel universitario gracias a su 40% en triples, pero fue menos efectivo en la competición EYBL, donde anotó solo el 34% de sus triples en 2023.
13. Miles Byrd, Escolta, San Diego State
Top 100: No. 50
Estadísticas: No. 5
Consenso: 2.3 WARP
Mi “sleeper” mejor valorado fuera de la primera ronda del top 100, Byrd califica bien debido a su rara combinación de tasas de robo y tapón. En la última década, solo otros cuatro jugadores drafteados han proyectado al menos dos robos por cada 100 jugadas y taponado el 2% de los intentos de 2 puntos del oponente: OG Anunoby, Tari Eason, Paul Reed, Matisse Thybulle y Williamson. Aunque Byrd solo ha anotado el 30% desde la línea de 3 puntos universitaria, su 83% de precisión en tiros libres sugiere que podría proporcionar suficiente espacio para mantenerse en la cancha por su defensa.
14. Jase Richardson, Base, Michigan State
Top 100: No. 13
Estadísticas: No. 21
Consenso: 2.3 WARP
El hijo mayor del veterano base de la NBA Jason Richardson mejoró a lo largo de su temporada freshman, calificando bien estadísticamente. De hecho, solo Flagg fue mejor entre los jugadores de primer año que califican según la métrica box plus-minus de Stathead.com. Richardson no califica tan bien según mi métrica puramente estadística en parte porque su sólido 41% en triples se regresa a la media y fue algo menos efectivo en la EYBL de 2023, donde anotó solo el 33% de sus triples. Aun así, al final de la lotería, Richardson parece una buena inversión.
15. Asa Newell, Ala-pívot, Georgia
Top 100: No. 21
Estadísticas: No. 11
Consenso: 2.3 WARP
Jugando en ambas posiciones interiores, Newell fue productivo como freshman, promediando 15.4 puntos con un 63% en tiros de 2 puntos y 6.9 rebotes. Su posición a largo plazo en la NBA sigue siendo una incógnita porque proyecta como un taponador por debajo del promedio para un pívot, pero debe desarrollar el tiro necesario para jugar de ala-pívot. Anotó solo el 29% desde la línea de 3 puntos universitaria con bajo volumen, pero fue relativamente más preciso en tiros libres (75%).
16. Boogie Fland, Base, Arkansas
Top 100: No. 52
Estadísticas: No. 6
Consenso: 2.2 WARP
Como freshman en Arkansas, Fland tuvo problemas con la eficiencia, anotando solo el 41% en intentos de 2 puntos y no lo suficientemente bien en triples (34%) para compensar. Su porcentaje de tiro real de .498 fue el peor para cualquier prospecto del top 100 esta temporada. Fland calificó mejor en la EYBL de 2023 y cuenta con una alta tasa de robos, pero me inclino a estar de acuerdo con los scouts en que su bajo porcentaje de tiro lo convierte en una selección más apropiada para la segunda ronda.
17. Khaman Maluach, Pívot, Duke
Top 100: No. 8
Estadísticas: No. 37
Consenso: 2.2 WARP
Extremadamente eficiente en ofensiva, donde anotó un 75% en intentos de 2 puntos y un impresionante 77% desde la línea con una tasa de uso relativamente grande (16%) para un interior que corre hacia el aro, Maluach no calificó tan bien en defensa. En relación con el pívot universitario típico con destino a la NBA, la tasa de tapones del 7% de Maluach fue baja y solo tuvo ocho robos en toda la temporada. Aun así, el número no puede capturar la versatilidad de Maluach como interior capaz de cambiar de marca, lo que ayuda a explicar su posición en la lotería.
18. Carter Bryant, Alero, Arizona
Top 100: No. 20
Estadísticas: No. 18
Consenso: 2.2 WARP
Principalmente un jugador de “catch-and-shoot” y defensa como freshman, Bryant anotó un prometedor 37% de sus intentos de 3 puntos, un 59% de sus raros tiros de 2 puntos y taponó tiros a una tasa impresionante para un jugador de perímetro. Solo un jugador no interior (Nolan Traore) en el top 100 tiene una proyección de tapones superior.
19. Walter Clayton Jr., Base, Florida
Top 100: No. 28
Estadísticas: No. 13
Consenso: 2.1 WARP
La estrella revelación del torneo de la NCAA, el ascenso de Clayton en el top 100 lo acercó a donde siempre había estado en el modelo puramente estadístico. Mi modelo valoró su sólida temporada sophomore en Iona, donde ganó el premio a Jugador del Año de la MAAC, y su 39% de precisión en triples en su carrera. Con 22 años, Clayton debería haber sido más productivo que los prospectos más jóvenes por delante de él, pero superó a muchos incluso teniendo en cuenta la edad.
20. Liam McNeeley, Alero, UConn
Top 100: No. 15
Estadísticas: No. 23
Consenso: 2.1 WARP
McNeeley fue un anotador ineficiente en UConn, anotando el 32% de sus triples y el 44% de sus tiros de 2 puntos, pero hay razones para creer que eso podría mejorar con el tiempo. McNeeley anotó el 37% de sus triples en la EYBL de 2023 y fue un tirador de tiros libres del 87% en UConn.
21. Rasheer Fleming, Ala-pívot, Saint Joseph`s
Top 100: No. 30
Estadísticas: No. 15
Consenso: 2.0 WARP
La combinación de sólidos rebotes y tapones ya hacía que Fleming destacara en los modelos estadísticos antes de su explosión en 2024-25 como anotador. Aumentando su tasa de uso, Fleming también anotó un récord personal del 39% de sus triples, demostrando la capacidad de abrir la cancha que será necesaria para jugar de ala-pívot en la NBA.
22. Kam Jones, Base, Marquette
Top 100: No. 44
Estadísticas: No. 12
Consenso: 1.9 WARP
La salida de Tyler Kolek, drafteado en la segunda ronda, cambió a Jones a un rol con el balón en 2024-25 después de haber prosperado jugando sin él junto a Kolek. Jones duplicó con creces su tasa de asistencias a 5.9 por partido mientras aumentaba su anotación y fue una selección All-America por consenso como senior. Una sólida capacidad de finalización (59% en tiros de 2 puntos en su carrera) y un alto volumen de triples (9.0 intentos por cada 40 minutos en su carrera) son indicadores de que Jones podría destacar como creador saliendo del banquillo.
23. Koby Brea, Escolta, Kentucky
Top 100: No. 55
Estadísticas: No. 9
Consenso: 1.9 WARP
El tirador mejor clasificado en el draft, Brea aporta una propuesta de valor clara con su 43% de precisión en triples en su carrera y suficiente tamaño (1.98 metros, 6-6) para lanzar sobre defensores de la NBA. El equipo adecuado probablemente podría sacar más provecho de su capacidad para tirar en movimiento. Anotó un efectivo 59% saliendo de pantallas la temporada pasada, pero solo tuvo 31 de esos intentos en la ofensiva de Kentucky.
24. Tahaad Pettiford, Base, Auburn
Top 100: No. 38
Estadísticas: No. 17
Consenso: 1.8 WARP
Saliendo del banquillo en un equipo de Auburn profundo que comenzó con cinco seniors, Pettiford fue el tercer máximo anotador detrás de los prospectos de la NBA Johni Broome y Chad Baker-Mazara como freshman. Debe mejorar su finalización, habiendo anotado solo el 49% en tiros de 2 puntos como un base prospecto de menor tamaño, pero una relación asistencia-pérdida cercana a 2 fue prometedora.
25. Payton Sandfort, Alero, Iowa
Top 100: No. 84
Estadísticas: No. 10
Consenso: 1.8 WARP
Sandfort tuvo un bajón ofensivo como senior, anotando tanto en tiros de 2 puntos (49%) como en triples (34%) a las tasas más bajas de su carrera, pero fue excepcionalmente eficiente como junior y un tirador de tiros libres del 90% en su carrera. La pregunta con Sandfort es cuánto de su éxito fue producto del sistema ofensivo de Fran McCaffery. Iowa ha producido cuatro selecciones de draft desde 2021 y solo la selección número 4, Keegan Murray, se ha desarrollado como un jugador de rotación consistente.
26. Nolan Traore, Base, Saint Quentin (Francia)
Top 100: No. 18
Estadísticas: No. 36
Consenso: 1.7 WARP
Después de destacar en el Nike Hoop Summit del año pasado, Traore optó por jugar profesionalmente en su Francia natal en lugar de ir a la universidad. Inmediatamente destacado en los playoffs de la LNB francesa, Traore entró al año quinto en el top 100, pero su juego decayó. En el lado positivo, Traore tiene la mejor proyección de asistencias para cualquier jugador del top 100 después de promediar 5.2 por partido en solo 22.8 minutos. Sin embargo, su anotación ineficiente (43% en tiros de 2 puntos y 28% en triples) lo sacó del top 30 en el modelo puramente estadístico.
27. Cedric Coward, Alero, Washington State
Top 100: No. 53
Estadísticas: No. 16
Consenso: 1.7 WARP
Aunque Coward jugó solo seis partidos para Washington State después de transferirse desde la cercana Eastern Washington, y bajo un entrenador diferente, el éxito del contendiente a Rookie del Año de la NBA, Jaylen Wells, proveniente del mismo programa, podría ayudar a su valor. En Eastern, Coward fue un anotador de alta eficiencia, anotando un notable 72% en tiros de 2 puntos y un 39% en triples. También proyecta como un reboteador y distribuidor por encima del promedio para un alero.
28. Will Riley, Alero/Base, Illinois
Top 100: No. 16
Estadísticas: No. 43
Consenso: 1.6 WARP
El Sexto Hombre del Año de la Big Ten por su juego de alto uso (24%) saliendo del banquillo como freshman, Riley tendrá que mejorar su tiro de 3 puntos para afianzarse en un rol de alero en la NBA. Anotó el 33% en Illinois y solo el 31% en la EYBL de 2023, aunque ha estado relativamente un poco mejor en la línea de tiros libres (72% en la universidad).
29. Thomas Sorber, Pívot, Georgetown
Top 100: No. 24
Estadísticas: No. 32
Consenso: 1.6 WARP
¿Creerías que ningún producto de Georgetown ha sido drafteado desde Otto Porter Jr. en 2013? Sorber seguramente romperá esa racha si se mantiene en el draft después de promediar 14.5 puntos, 8.5 rebotes y 2.0 tapones como freshman. Por muy bien que suene eso, el listón para la producción de pívots a nivel de la NCAA es alto, lo que particularmente juega en contra del freshman Derik Queen de Maryland. En contraste con Queen, que no califica en mi top 30 a pesar de estar décimo en el top 100, Sorber fue un taponador mucho más efectivo.
30. Alex Karaban, Alero, UConn
Top 100: No. 36
Estadísticas: No. 26
Consenso: 1.6 WARP
Después de ser titular en los dos campeonatos nacionales consecutivos de UConn, Karaban se quedó mientras el resto del quinteto titular se dirigía a la NBA. Karaban no pudo dar el paso adelante como anotador que podría haber esperado, viendo cómo su precisión tanto en tiros de 2 puntos (54%) como en triples (35%) disminuía en un rol ligeramente más amplio. Karaban mostró más capacidad de creación de juego, casi duplicando sus asistencias a 2.8 por partido, y también taponó tiros a una tasa récord personal sin Donovan Clingan cerca para proteger el aro.