Cuando los Utah Jazz recibieron a los Toronto Raptors el 14 de marzo, debería haber sido una oportunidad para terminar una racha de siete derrotas consecutivas en casa contra un equipo con menos de .500. Y después de perderse seis de esos siete juegos, el máximo anotador de los Jazz, Lauri Markkanen, estaba en la alineación titular.
En lugar de un enfrentamiento entre los All-Star Markkanen y Scottie Barnes, los aficionados vieron un último cuarto lleno de novatos y reservas de ambos equipos. Markkanen no regresó para la segunda mitad, mientras que Barnes y los otros titulares veteranos de Toronto (RJ Barrett e Immanuel Quickley) solo jugaron los primeros dos minutos del último período antes de irse definitivamente.
Con el partido en juego, los equipos terminaron con un combinado de cinco novatos en la cancha y solo un jugador (el alero de Utah Brice Sensabaugh) promediando anotaciones de dos dígitos esta temporada. Los Raptors ganaron y llevaron la racha de derrotas de los Jazz a ocho. Utah también dio un paso más para asegurar uno de los tres peores récords de la liga, lo que proporciona las mejores probabilidades de asegurar la primera selección en el draft.
Durante las últimas semanas de casi todas las temporadas, hay dos carreras en la clasificación de la NBA: una para asegurar la posición en los playoffs y otra para las mejores probabilidades en la lotería del draft.
Pero con la combinación de la estrella de Duke, Cooper Flagg, un prospecto generacional, y los equipos de reconstrucción habituales (incluidos los Jazz, Raptors y Washington Wizards) unidos por varios otros (los Philadelphia 76ers, San Antonio Spurs y New Orleans Pelicans) que han visto sus temporadas truncadas debido a una serie de lesiones, la carrera hacia el fondo está abriendo nuevos caminos.
A pesar de las reglas recientes para evitar que los jugadores estrella se ausenten de demasiados juegos, el problema del tanking no desaparecerá. Y aunque los expertos de la NBA reflexionan sobre nuevas formas de frenar la práctica, los peores equipos de la liga están encontrando nuevas formas de acumular derrotas al final de la temporada.
`Estas próximas semanas`, dijo un ejecutivo de la NBA, `podrían ser el peor tramo de tanking que jamás hayamos visto`.
¿Por qué los equipos de la NBA hacen tanking?
Cualquiera involucrado en la carrera anual de la liga hacia el fondo te dirá que es un proceso miserable. Intentar terminar con la menor cantidad de victorias posible no es algo a lo que las franquicias normalmente aspiran.
Pero aquellos involucrados también dirán que asegurar una selección alta en el draft es el camino más seguro para ganar al más alto nivel. Y nadie espera que eso cambie pronto.
`Filosóficamente, no conozco a nadie que esté haciendo un esfuerzo serio para eliminar nuestra filosofía actual del draft, que es otorgar las primeras selecciones a los equipos que más necesitan talento`, dijo Evan Wasch, vicepresidente ejecutivo de estrategia y análisis de la NBA, a ESPN. `Ese es un principio fundamental de nuestro sistema de draft actual`.
Ese sistema, que la NBA cambió por última vez en 2019, recompensa a los equipos con una escala móvil de probabilidades para conseguir uno de los cuatro primeros puestos en el draft en función de su lotería anual en mayo. Los tres equipos con los peores récords reciben cada uno una probabilidad del 14% de conseguir la primera selección en el draft y una probabilidad del 52,1% de obtener uno de los cuatro primeros. (Esas probabilidades se reducen al equipo de lotería con el mejor récord, que tiene una probabilidad del 0,5% de ganar la primera selección en el draft y una probabilidad del 2,1% de obtener una selección entre los cuatro primeros).
La lotería existe por una razón. Obtener una selección alta en la lotería es la forma más directa de conseguir un talento que cambie la franquicia, lo cual es necesario, al menos históricamente:
En los últimos 45 años, cinco equipos campeones no fueron liderados por un jugador que ganaría, o había ganado, el premio MVP de la NBA: los Celtics del año pasado, los Toronto Raptors de 2019 y los Detroit Pistons en 1989, 1990 y 2004.
Entre esos 40 equipos restantes, uno de los siguientes 14 jugadores fue miembro de al menos uno de ellos: Magic Johnson, Larry Bird, Julius Erving, Michael Jordan, Hakeem Olajuwon, Shaquille O`Neal, Tim Duncan, Kobe Bryant, Kevin Garnett, Dirk Nowitzki, LeBron James, Stephen Curry, Giannis Antetokounmpo o Nikola Jokic.
Cinco de esos 14 jugadores (Johnson, Olajuwon, O`Neal, Duncan y James) fueron elegidos en primer lugar. Y solo cuatro (Bryant, Nowitzki, Antetokounmpo y Jokic) fueron elegidos fuera de los siete primeros puestos.
Incluso entre esos cinco equipos atípicos, solo los Raptors liderados por Kawhi Leonard contaron con un jugador que fue elegido fuera de los tres primeros. El MVP de las Finales de la NBA de 2004 fue Chauncey Billups, seleccionado en tercer lugar en 1997, el mismo puesto en el que fueron seleccionadas las actuales estrellas de los Celtics, Jaylen Brown y Jayson Tatum, en 2016 y 2017, respectivamente. Mientras tanto, Isiah Thomas, el talismán de esos Pistons campeones de 1989 y 1990, fue elegido en segundo lugar en 1981.
En los últimos 45 años, cinco campeones de la NBA fueron liderados por un jugador elegido fuera de los siete primeros puestos del draft.
Esa es la razón por la que los equipos de la NBA hacen tanking. Y este año no es una excepción.
¿Cómo han hecho tanking los equipos esta temporada?
Cuando la NBA promulgó la `política de participación de jugadores` antes de la temporada 2023-24, los equipos que hacían tanking no eran el objetivo. El objetivo de la liga era asegurar que las estrellas sanas no se ausentaran de los juegos. Sin embargo, las reglas también requieren que los equipos destinados a la lotería no dejen de jugar a sus jugadores estrella sin una lesión legítima.
Los Jazz infringieron la política a principios de este mes y fueron multados con $100,000 por no poner a Markkanen a disposición para un juego el 5 de marzo contra los Wizards `y otros juegos`.
Un precio pequeño a pagar por una selección alta, pero con multas crecientes (la próxima violación le costaría a los Jazz $250,000), el equipo adoptó una estrategia alternativa en la derrota del 14 de marzo ante Toronto.
El uso de Markkanen en ese juego fue una versión extrema de lo que han hecho los Raptors desde el parón del All-Star: sentar en el banquillo a sus jugadores clave en los momentos decisivos.
En ese lapso, Toronto ha jugado 37.5 minutos `decisivos` según la definición de NBA Advanced Stats (el margen dentro de cinco puntos en los últimos cinco minutos del tiempo reglamentario, o en la prórroga). Los Raptors han dado más de esos minutos a jugadores firmados a mitad de temporada o con contratos bidireccionales (un total de 46) que a los máximos anotadores Barnes y Barrett (43).
Mientras tanto, los Jazz han limitado a Markkanen a cuatro de sus 25 minutos decisivos desde el parón del All-Star. Notablemente, Utah ha sido cuidadoso al jugar con Markkanen contra otros equipos destinados a la lotería. Los juegos que Markkanen se ha perdido esta temporada han sido contra oponentes con un porcentaje de victorias combinado de .450, en comparación con .545 para los equipos a los que se ha enfrentado.
El pívot titular de los Jazz, Walker Kessler, ha seguido ausentándose de los juegos, incluida la derrota de Utah ante Toronto. Ese juego fue catalogado como `DNP-CD` (no jugó, decisión del entrenador) después de que Kessler fuera previamente catalogado como baja por descanso en seis juegos, incluido el que se perdió Markkanen que resultó en una multa.
`[Los aficionados] saben que estamos pasando por temporadas de reconstrucción, pero creo que nuestros jugadores están jugando los juegos de una manera que nuestros aficionados todavía disfrutan viendo`, dijo el entrenador de los Jazz, Will Hardy, a principios de este mes. `Nuestros jugadores jóvenes juegan muy duro y somos imperfectos, y algunas noches son descuidadas y feas y todas esas cosas, pero creo que el espíritu competitivo, la energía de la juventud de estos muchachos es algo que nuestros aficionados disfrutan viendo`.
`Para nuestro equipo, ha sido un punto de orgullo que no me importa quién esté en la cancha, quiero que nuestros aficionados sepan que nuestro equipo va a jugar con mucha pasión y alegría`.
Wasch dijo que la NBA seguirá monitoreando la disponibilidad de los jugadores, particularmente las estrellas clasificadas como Markkanen, pero no expresó ningún problema con que los equipos dejen a los titulares en el banquillo en momentos clave.
`No estamos en el negocio de vigilar las rotaciones de esa manera`, dijo Wasch. `Que la liga intervenga y diga que un equipo eligió jugar con un jugador en lugar de otro jugador y que esa fue la decisión equivocada, creo que es un poco una pendiente resbaladiza …`
`Y oh, por cierto, algunos de esos muchachos [más jóvenes] en realidad ganan el juego`.
Flagg visto como un prospecto generacional por el que vale la pena hacer tanking
Al entrar en la temporada universitaria, todavía había alguna duda sobre si Flagg era el mejor prospecto elegible para el draft de 2025. El dúo de Rutgers de Ace Bailey y Dylan Harper estaba en la mezcla, junto con el base de Baylor, VJ Edgecombe, quien había destacado internacionalmente con Bahamas en los clasificatorios olímpicos de la FIBA el verano pasado.
Con Flagg en la contienda por el Jugador Nacional del Año a pesar de ser uno de los jugadores más jóvenes en el baloncesto universitario, ese debate se ha resuelto. Los ojeadores de la NBA en equipos que corren hacia el fondo están en cambio reflexionando sobre cuán alto se clasifica Flagg entre los prospectos generales número 1 recientes.
`Lo que lo hace único es la combinación del hecho de que, incluso para los estándares de primer año, es joven`, dijo un ojeador sobre Flagg, quien no cumplirá 19 años hasta diciembre. `Y, a pesar de eso, ha sido productivo en cada fase del juego contra la competencia de élite`.
El consenso entre los expertos en análisis en la Conferencia de Análisis Deportivo MIT Sloan a principios de este mes colocó a Flagg alrededor del percentil 85 de las selecciones número 1, es decir, mejor que el 85% de esos jugadores seleccionados.
Desde 2005, el primer draft con el límite de edad actual de la NBA, las 5.2 victorias proyectadas por encima del jugador de reemplazo (WARP) de Flagg se ubican en tercer lugar entre las selecciones principales, solo detrás de Anthony Davis (2012) y su compañero prospecto estrella de Duke, Zion Williamson (2019). Al igual que Flagg, tanto Davis como Williamson inspiraron intensas carreras hacia el fondo de la clasificación.
Cualquier proyección basada en estadísticas enfatizará en gran medida la producción de un prospecto en relación con su edad, y ahí es donde Flagg destaca. Su principal competidor por el Jugador Nacional del Año, el alero de quinto año de Auburn, Johni Broome, es más de cuatro años mayor.
Como señaló el ojeador, la mayoría de los jugadores de la edad de Flagg todavía están terminando sus carreras preparatorias como estudiantes de último año en la escuela secundaria. Debido a que Flagg se reclasificó en el verano de 2023, entrando en su último año en la Academia Montverde en Florida, sería el segundo jugador más joven en el momento en que fue drafteado número 1, solo detrás de LeBron James. (Y más joven, de hecho, que los drafteados de la escuela secundaria Kwame Brown y Dwight Howard).
Aunque la edad y la producción de Flagg no garantizan que se una a la lista de selecciones número 1 que han producido campeonatos, explican por qué los equipos están buscando nuevas formas de asegurarse de poder draftearlo.
¿Qué soluciones se están discutiendo en la liga?
La NBA ha estado dispuesta a hacer cambios, pero por lo general tardan en manifestarse.
¿Cuál podría ser la próxima medida antitanking? Recopilamos fuentes alrededor de la liga para obtener ideas sobre qué, si acaso, se podría hacer para mejorar los meses de cierre de la temporada:
1. Aplanar aún más las probabilidades de la lotería
El draft de la NBA solía tener una lotería donde todos los equipos que no llegaban a los playoffs tenían la misma posibilidad de subir. Eso terminó después de que Orlando Magic ganara el primer puesto en 1992 y 1993. En la última temporada, cuando la primera selección Shaquille O`Neal era un novato, los Magic tenían el mejor récord de cualquier equipo de lotería con 41-41. Un ejecutivo sugirió un mayor aplanamiento de las probabilidades desde donde están después del ajuste de 2019.
Esto viene con un claro inconveniente: dar a demasiados equipos las mismas probabilidades en la primera selección, algunos podrían sopesar si una oportunidad para un prospecto que cambie la franquicia es preferible a presionar por la postemporada.
2. Contar victorias en lugar de derrotas después del parón del All-Star
Bajo el sistema actual, los equipos en la parte inferior son recompensados por perder tantos juegos como sea posible durante los dos últimos meses de la temporada. ¿Qué pasaría si ese concepto se invirtiera?
Al hacer que una porción del calendario de la segunda mitad (después del parón del All-Star o los últimos 20 juegos, por ejemplo) funcione de manera opuesta (la mayor cantidad de victorias durante ese tramo determinaría las probabilidades de la lotería), obviamente crearía un sistema donde los equipos malos tendrían todas las razones para jugar duro y jugar con sus estrellas.
Tomemos la temporada pasada como ejemplo. Los Spurs tenían un récord de 11-44 (.200) antes del parón del All-Star, pero luego fueron 11-16 (.407) después. Al sumar sus victorias previas al parón y las derrotas posteriores al parón (y viceversa), el `récord de lotería` de los Spurs de 27-55, a pesar de una marca real de 22-60, sería recompensado con mejores probabilidades de lotería por seguir siendo competitivos durante ese tramo final.
`Incentivaría a todos a competir hasta el final`, dijo un ejecutivo.
Así es como habrían cambiado las clasificaciones de la lotería de la temporada pasada si esta regla hubiera estado vigente para los juegos posteriores al parón del All-Star:
Los grandes ganadores son dos equipos que presionaron mucho para llegar a la postemporada (Houston y Golden State) y los Spurs, que fueron competitivos hasta el final de la temporada regular. Los Raptors y los Jazz, mientras tanto, perdieron muchos juegos en las últimas semanas de la temporada regular en intentos de mantener sus selecciones de primera ronda protegidas. (Utah tuvo éxito, Toronto no).
Eso nos lleva a otra propuesta de entrenadores, ojeadores y ejecutivos:
3. Reeditar (o eliminar) las protecciones de selección
Los casos más flagrantes de tanking son de equipos que esperan mantener su selección de draft de lotería. El tanking de los Dallas Mavericks en sus últimos dos juegos en 2023 para mantener una selección protegida entre los 10 primeros es el ejemplo reciente más flagrante. (La decisión de hacer tanking le costó a los Mavericks $750,000, pero les dio al pívot titular Dereck Lively II, quien fue un contribuyente clave al equipo que llegó a las Finales de 2024). Esta temporada, los 76ers esperan mantener su selección protegida entre los 6 primeros para junio después de que las lesiones descarrilaran su campaña.
Múltiples fuentes le dijeron a ESPN que una forma simple de reducir el tanking sería eliminar las protecciones de selección de mitad de lotería. Ya sea que la selección esté protegida entre los 4 primeros (lo que significa que el equipo salta en la lotería), protegida en la lotería o no protegida. Ese ajuste eliminaría los ejemplos más flagrantes de tanking.
`Uno de los objetivos de la reforma de la lotería era realmente suavizar los resultados dentro de la lotería para que ningún equipo lo mirara y dijera que hay un beneficio significativo para mí al ser el tercer equipo de lotería en lugar del cuarto, o el octavo equipo de lotería en lugar del noveno`, dijo Wasch. `Eso es algo en lo que nos habíamos centrado mucho`.
`Por supuesto, el problema de la protección de selección lo cortó de otra manera. Si un equipo tiene una selección protegida entre los 10 primeros, en realidad importa mucho si termina con el décimo peor récord o el undécimo peor récord. Esa es una dinámica que estamos viendo`.
4. Hacer que las probabilidades de la lotería estén determinadas por cómo les va a esos equipos entre sí
Una idea planteada por un ejecutivo fue que los 14 equipos de la lotería se ordenaran según cómo les vaya entre sí durante la temporada regular. Los equipos tienen una razón para competir en cada juego, y especialmente contra estos otros equipos destinados a la lotería.
Este, sin embargo, viene con un problema obvio: los equipos al margen de los juegos de play-in, y en él, podrían ser empujados a jugar por una selección alta en el draft en lugar de competir por los playoffs.
5. Hacer cumplir las reglas actuales
Algunas personas alrededor de la liga creen que el sistema actual está bien. Existen equipos malos, y luchar por la posición en la lotería es solo parte del deporte.
Pero con el inicio de equipos que intentan hundirse hasta el fondo de la clasificación, algunas fuentes argumentaron que reducir la afluencia de equipos que sientan a jugadores sanos solucionaría muchas de las quejas actuales, en lugar de modificar aún más el sistema. `Empecemos por ahí`, dijo un ejecutivo.
En última instancia, obtener una selección alta sigue siendo el camino más seguro para conseguir un jugador que cambie la franquicia. Pero la NBA ya ha intentado frenar el tanking, desde aplanar las probabilidades de la lotería hasta crear los juegos de play-in para dar a más equipos razones para jugar hasta el final de la temporada regular. `Creo que ha habido muchas tendencias positivas que hemos visto`, dijo Wasch.
Pero Wasch también indicó que el tanking, y las formas de abordarlo, podrían surgir con el comité de competencia de la NBA.
`Saliendo de esta temporada, sería razonable esperar que volvamos a comprometernos con nuestro comité de competencia`, dijo Wasch. `Y ver si hay algo que quieran explorar para abordar el problema`.