Las Finales de la NBA de 2025, que han resultado inesperadamente competitivas aunque muy entretenidas, se han transformado en una serie al mejor de tres partidos. Indiana Pacers y Oklahoma City Thunder han alternado victorias en los primeros cuatro encuentros.
Recientemente, incluso han alternado los estilos de victoria. El Thunder lideró la mayor parte del Partido 3, pero los Pacers remontaron con un gran último cuarto. Oklahoma City devolvió el golpe con una remontada similar en el Partido 4.
Tras cuatro partidos, solo seis puntos totales separan a ambos equipos, lo que podría llevar a las primeras Finales con un séptimo partido desde el duelo entre Cleveland Cavaliers y Golden State Warriors en 2016. De cara al crucial Partido 5, analizamos siete jugadas o momentos que han definido las tácticas y narrativas de las Finales de 2025, explicando cómo la serie llegó al 2-2 y hacia dónde podría dirigirse.
1. Partido 3, Primer Cuarto: Ben Sheppard Roba a Jalen Williams (La Presión Defensiva sobre SGA)
Comenzamos en el Partido 3, donde los Pacers llevaron una de sus tácticas favoritas al extremo. Los `pick-and-rolls` de Shai Gilgeous-Alexander han creado un fascinante juego dentro del juego en estas Finales. Los Pacers lo hostigaron en el Partido 1, lo que llevó a Oklahoma City a ajustar sus tácticas de bloqueo en el Partido 2, estableciendo más pantallas en la parte alta de la cancha para crear espacio para el MVP de la liga.
Indiana respondió negándole el balón a Gilgeous-Alexander. Si no tiene la posesión, no importa dónde prefiera el Thunder ponerle la pantalla. Hasta el Partido 2, SGA subía el balón en el 61% de las posesiones del Thunder cuando estaba en cancha. Pero contra la intensa presión a toda cancha de Indiana en los Partidos 3 y 4, ese porcentaje se redujo a la mitad, con SGA subiendo el balón en solo el 30% de las posesiones en cada partido. Este es un cambio importante para la ofensiva de Oklahoma City; de 342 partidos jugados por Gilgeous-Alexander en las últimas cinco temporadas, estos fueron su segundo y tercer porcentajes más bajos.
Después de la primera canasta de Indiana en el Partido 3, Andrew Nembhard negó a Gilgeous-Alexander el pase de saque de banda, impidiendo que iniciara la ofensiva. Aunque esa primera posesión aun así terminó en canasta para Williams, SGA nunca tocó el balón. Más a menudo, esta situación es una victoria para Indiana, como en esta posesión a mitad del primer cuarto del Partido 3, donde el jugador más talentoso ofensivamente de Oklahoma City no tocó el balón y un descontrolado Williams cometió una pérdida.
En general, el Thunder promedia 122 puntos por cada 100 posesiones en media cancha en las Finales cuando Gilgeous-Alexander sube el balón, frente a solo 107 cuando está en la cancha pero no inicia la jugada. No subir el balón podría ayudar a Gilgeous-Alexander a evitar la fatiga temprana, preparándolo mejor para los momentos decisivos, como ocurrió en el Partido 4. Pero ilustra por qué la defensa de Indiana, a pesar de no ser de élite, ha logrado ralentizar al Thunder, que tuvo la tercera mejor ofensiva de la temporada regular.
2. Partido 4, Tercer Cuarto: OKC Comete Violación de Reloj de Posesión (Falta de Fluidez Ofensiva)
Enfrentando una desventaja creciente frente a una enloquecida multitud de los Pacers, Oklahoma City pidió tiempo muerto para reorganizarse. Pero el plan falló. Después de que Alex Caruso subiera el balón (debido a la continua negación de SGA por parte de Nembhard en la retaguardia), la entrega de balón de Isaiah Hartenstein fue casi una pérdida, y luego Nembhard bloqueó el intento de aislamiento en media distancia de Gilgeous-Alexander.
Finalmente, con el reloj de posesión agotándose, el balón se desvió fuera de banda, y tras otra desviación del pase de saque, Indiana forzó una violación. Esta posesión ilustra la repentina falta de fluidez ofensiva de Oklahoma City. Es sorprendente cuánto ha dependido el Thunder del uno contra uno difícil en esta serie, en contraste con el juego más rítmico y colectivo.
Los tres partidos con menos asistencias de la temporada de Oklahoma City son:
- Partido 4 de las Finales: 11 asistencias.
- Partido 1 de las Finales: 13 asistencias.
- Partido 3 de las Finales: 16 asistencias (El Thunder tuvo más de 16 asistencias en todos los partidos de temporada regular excepto el Partido 82, donde tuvo 16 con todos sus titulares descansando).
Esto representa un shock masivo para el sistema de OKC, ya que el equipo promedió 27 asistencias en la temporada regular y 25 en los playoffs hasta las Finales. En el Partido 4, Gilgeous-Alexander no tuvo asistencias por primera vez en cinco años.
3. Partido 4, Cuarto Cuarto: Aaron Nesmith Comete Falta Sobre Gilgeous-Alexander (Los `Mismatch` Defensivos)
Aunque Nesmith fue el defensor clave de los Pacers en las Finales de la Conferencia Este, defendiendo con éxito a Jalen Brunson de los Knicks, Indiana prefiere que Nembhard defienda a Gilgeous-Alexander. Nembhard ha marcado a Gilgeous-Alexander en 187 posesiones en las Finales, frente a 119 para el resto de los Pacers combinados.
Los resultados explican por qué. De 27 defensores que han marcado a SGA durante al menos 10 enfrentamientos en esta postemporada, sus tres cifras más altas de puntos por enfrentamiento son contra jugadores de los Pacers que no son Nembhard: Bennedict Mathurin (0.89 puntos por enfrentamiento), Nesmith (0.73) y Myles Turner (0.73). En comparación, Gilgeous-Alexander ha anotado solo 0.33 puntos por enfrentamiento contra Nembhard.
Gilgeous-Alexander sigue obteniendo su cuota habitual de puntos en las Finales (32.8 puntos por partido, frente a 32.7 en la temporada regular), pero Nembhard le está haciendo trabajar mucho más duro que cualquier otro. Aunque estos números pueden ser una muestra pequeña, en los minutos finales del Partido 4, el Thunder orientó su ofensiva a buscar que Nesmith marcara a Gilgeous-Alexander. Oklahoma City, que normalmente pide a sus bases que pongan la mayoría de las pantallas en la liga, envió repetidamente a Gilgeous-Alexander a bloquear para Williams, quien estaba siendo marcado por Nesmith, para forzar un cambio defensivo de Indiana.
Gilgeous-Alexander puso cinco pantallas para Williams en el último cuarto del Partido 4, empatando el máximo en cualquier cuarto de sus carreras jugando juntos. La otra vez fue en el último cuarto del Partido 4 contra los Dallas Mavericks en los playoffs del año pasado, otro partido a vida o muerte para el Thunder. Claramente, confían en esta acción en momentos desesperados.
Contra Indiana, estas cinco jugadas produjeron excelentes resultados mientras el Thunder completaba su remontada: una bandeja, un triple, dos faltas de tiro (que llevaron a Nesmith a ser eliminado por faltas) y un tiro de media distancia abierto que falló. El Thunder empató la serie, y Gilgeous-Alexander anotó la mayor cantidad de puntos en los últimos cinco minutos de un partido de Finales (15) desde 1971.
4. Partido 1, Primer Cuarto: Pascal Siakam Anota una Bandeja (El `Mismatch` de Siakam)
La primera canasta de campo de Indiana en las Finales mostró una ventaja para los Pacers: Siakam es demasiado grande y demasiado hábil finalizando como para que un defensor pequeño pueda cambiarle. Cason Wallace es un excelente defensor perimetral, pero en esta jugada, no pudo ofrecer una resistencia significativa ya que Indiana reconoció el desajuste, despejó un lado de la cancha y dejó que Siakam trabajara.
Siakam, quien ganó un título con los Toronto Raptors en 2018-19, lidera a los Pacers en las Finales con 18.8 puntos y 7.8 rebotes por partido, y contribuye con 1.8 robos y 1.3 tapones. Está en camino de convertirse en el 12º jugador de este siglo en promediar 18/7/1/1 en las Finales, uniéndose a una lista de élite: Shaquille O`Neal, Kobe Bryant, Tim Duncan (dos veces), Dwyane Wade (dos veces), Kevin Garnett, LeBron James (tres veces), Kevin Durant, Kawhi Leonard, Anthony Davis, Giannis Antetokounmpo y Andrew Wiggins.
Pero es la capacidad de Siakam para superar a defensores más pequeños en el poste bajo lo que ha tenido tanto impacto en las Finales. No es solo que permite a Siakam generar canastas fáciles, que son raras contra esta defensa históricamente buena del Thunder. También es que Siakam obligó al entrenador del Thunder, Mark Daigneault, a cambiar su plan de juego. Para el Partido 4, Daigneault reinsertó a Hartenstein en el quinteto inicial, reemplazando a Wallace para dar al Thunder más tamaño.
Sin embargo, la alineación con dos jugadores grandes del Thunder abre agujeros en otras áreas, porque reduce la velocidad de Oklahoma City en la cancha, algo necesario al contrarrestar el ataque de alta velocidad de Indiana. Los Pacers están lo suficientemente equilibrados como para forzar compromisos de sus oponentes, y Siakam, con su capacidad para correr la cancha y superar defensores en el aro, es la personificación de esa fortaleza.
5. Partido 4, Tercer Cuarto: Nembhard Anota un Triple (La Efectividad Desde la Esquina)
El Thunder permitió la mayor cantidad de triples de esquina esta temporada, y los Pacers se han aprovechado de ello. En esta jugada, algunas fintas inteligentes de cabeza y balón de Tyrese Haliburton crearon un tiro abierto para Nembhard. Los equipos de la NBA suelen evitar ayudar desde la esquina del lado fuerte, porque este pase de descarga sería fácil para cualquier base, y más aún para el líder de los playoffs en asistencias por partido.
El Thunder es más agresivo con este tipo de ayuda que otros equipos. Generalmente, esto les beneficia y tienen el personal para que funcione, pero Indiana ha utilizado las tendencias del Thunder en su contra. Los Pacers llevan 25 de 52 en triples de esquina (48%) en las Finales, frente a 27 de 87 (31%) desde la parte superior del arco. Los tiros de esquina representan casi la mitad de sus triples anotados con solo alrededor de un tercio de sus intentos.
En comparación, Oklahoma City ha igualado a Indiana con 27 triples desde la parte superior del arco, pero solo ha anotado 11 de 33 desde las esquinas. Esta disparidad ha otorgado a Indiana 14 triples más en total, es decir, 42 puntos adicionales desde más allá del arco.
La alta efectividad de Indiana en los tiros de esquina probablemente no disminuirá mucho a medida que continúen las Finales. A lo largo de la postemporada, los Pacers están tirando un 47% en triples de esquina. Esa es la mejor marca para cualquier equipo (mínimo 100 intentos) desde que los Phoenix Suns tiraron 48% desde las esquinas en los playoffs de 2009-10.
6. Partido 3, Primer Cuarto: Obi Toppin Anota una Bandeja (La Falta de Transición de Indiana)
Entonces, si los Pacers están generando algunos desajustes, incluso contra la feroz defensa del Thunder, y están siendo muy efectivos en los triples de esquina, ¿por qué Indiana anota solo 109.8 puntos por cada 100 posesiones en las Finales, después de superar los 116 en las rondas anteriores de los playoffs?
Esta canasta da una pista. Fue resultado de una jugada dinámica de Haliburton, quien interceptó un pase, creó un contraataque de 3 contra 2 y añadió un toque de espectáculo pasando el balón por la espalda en el aire para encontrar a Toppin cortando hacia la canasta.
Pero esta secuencia destaca, en parte, por lo ausente que ha estado ese dinamismo en cancha abierta, que define la ofensiva de Indiana, en estas Finales.
A lo largo de la postemporada, los Pacers han anotado 127 puntos por cada 100 oportunidades en transición, frente a solo 102 puntos por cada 100 oportunidades en media cancha. Entre los equipos que avanzaron al menos una ronda, solo los Minnesota Timberwolves tuvieron una brecha mayor, por lo que es crucial que Indiana corra.
Esto es más fácil de decir que de hacer contra Oklahoma City. El juego de transición ha representado el 11% de las oportunidades de los Pacers contra Oklahoma City, frente al 15% en las primeras tres rondas y el 16% en la temporada regular. Indiana fue uno de los equipos con más transiciones al principio de los playoffs, pero ha caído al fondo de esa estadística contra el Thunder.
Minnesota siguió un patrón similar: los Timberwolves tuvieron una tasa de transición por encima del promedio en las dos primeras rondas, pero una tasa de transición de solo el 11% contra el Thunder en las Finales de Conferencia. Esa es una gran razón por la que la ofensiva de los Timberwolves se estancó y Oklahoma City llegó a las Finales, y es por eso que Indiana está teniendo dificultades para anotar más que nunca.
7. Partido 2, Segundo Cuarto: Indiana Pierde el Balón Fuera de Banda (Haliburton en Aislamiento)
Haliburton no tiene la reputación de un maestro del aislamiento, pero sus números cuentan una historia diferente. En las últimas tres temporadas, Haliburton lidera a todos los jugadores de alto volumen con 1.16 puntos por aislamiento que deriva directamente en un tiro, pérdida de balón o falta. (SGA es segundo, 0.002 puntos por aislamiento detrás de Haliburton).
Esa efectividad continuó en gran medida durante las Finales de Conferencia. Pero contra Oklahoma City, los Pacers han anotado solo 0.50 puntos por aislamiento de Haliburton. Es una muestra pequeña, pero importante, porque varios de los aislamientos fallidos de Haliburton ocurrieron cuando la ofensiva de Indiana se estancó en los minutos finales del Partido 4.
En esta jugada del Partido 2, Haliburton no logró encontrar una apertura contra Chet Holmgren en espacio, forzando finalmente un pase que salió fuera de banda para una pérdida. Haliburton ha maniobrado para superar a Holmgren y anotar bandejas contestadas un par de veces en la serie, pero esta jugada temprana presagió su dificultad para atacar a cualquier jugador del Thunder por sí mismo.
Aunque Oklahoma City e Indiana cuentan con dos de las rotaciones más profundas de la liga, estas Finales tan reñidas podrían decidirse en los momentos decisivos por Haliburton y Gilgeous-Alexander, y si pueden superar a su defensor en el uno contra uno. En el Partido 1, SGA falló un tiro de media distancia, y Haliburton aprovechó con una canasta ganadora.
En el Partido 4, Gilgeous-Alexander atormentó a Nesmith en los minutos finales, mientras que Haliburton desaprovechó un par de oportunidades cruciales de aislamiento, permitiendo que el Thunder volviera a meterse en la serie y preparando el escenario para un furioso `mejor de tres` que finalizará la temporada 2024-25.